Постановление пленума о разметке 1 11

постановление пленума о разметке 1 11

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23 «О внесении изменений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации»

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2008 г. N 23

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ

В НЕКОТОРЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В связи с изменением действующего законодательства Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет внести соответствующие изменения в следующие Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации:

1. В Постановлении Пленума от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»:

в абзаце втором пункта 1 слово «примечание» заменить словами «пункт 1 примечания»;

в абзаце первом пункта 3 слова «в примечании» заменить словами «в пункте 1 примечания»;

абзацы первый и второй пункта 6 изложить в новой редакции:

«6. При совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ.


В отношении лиц, признанных виновными в совершении преступлений, предусмотренных статьями 282.1, 282.2 и 282.3 УК РФ, суду в соответствии с пунктами «а», «б», «в» части 1 статьи 104.1 УК РФ необходимо решать вопрос о конфискации денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения указанных преступлений, и любых доходов от этого имущества; денег, ценностей и иного имущества, в которые это имущество и доходы от него были частично или полностью превращены или преобразованы; денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Исходя из положений пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ и части 3 статьи 81 УПК РФ судом может быть принято решение о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому.

25.1. Рассмотрение уголовного дела судьей в отношении участника экстремистской организации при отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьями 61 и 63 УПК РФ, не препятствует рассмотрению этим же судьей уголовного дела в отношении других участников этой же экстремистской организации.

26.

Постановление пленума о разметке 1 11

Тем не менее иногда ГИБДД умудряется своевольно толковать дух и букву закона, поэтому разберемся что является «выездом на встречку» и попадает под лишение прав, пункт 4 статьи 12.15 КоАП — «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев».

Постановление Пленума ВС №18 от 24.10.2006г, кстати, обязательное и для ГИБДД, даёт исчерпывающий перечень пунктов ПДД, нарушение которых квалифицируется по части 4 ст 12.15 Кодекса: а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3 (двойная сплошная линия); (на основании этого пункта, вы можете смело утверждать: нет разметки – нет наказания по 12.15 ч.4)

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД); (Верно, трех полос без разметки не бывает, но т.к.

Постановление пленума о разметке 1 11 2

Между тем оспариваемая норма приводит к ситуации, когда водитель уже завершил обгон, но справа от него находится сплошная осевая линия разметки 1.1, которая в этом случае обязывает продолжать уже не сопряженное с обгоном движение по левой стороне проезжей части, что прямо противоречит пункту 5 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» о правостороннем движении транспортных средств.

В судебном заседании Панюшкин П.В. поддержал свое требование по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель Правительства Российской Федерации Митрошин Д.В. заявленное требование не признал, ссылаясь на то, что оспариваемое положение не противоречит законодательству Российской Федерации и не нарушает права и свободы граждан. Пояснил, что обгон на пешеходных переходах при отсутствии на них пешеходов, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по главной дороге по общему правилу не запрещен, однако на отдельных участках дорог, требующих повышенного внимания со стороны всех участников дорожного движения, обгон может создавать опасность для движения, вызванную движением по полосе, предназначенной для встречного движения. В связи с этим по условиям обеспечения безопасности дорожного движения с помощью технических средств организации дорожного движения могут вводится дополнительные ограничения на обгон даже в тех местах, где в общем случае он не запрещен.

При несении службы на посту или маршруте патрулирования сотрудник ДПС осуществляет контроль за обустройством и состоянием автомобильных дорог, исправностью технических средств регулирования (светофоров, дорожных знаков и т.д.), а также за производством работ на проезжей части. При обнаружении недостатков инспектор ДПС сообщает об этом дежурному по подразделению, который записывает их в Журнал учета недостатков в состоянии улиц и дорог, повреждений технических средств регулирования (приложение 9). До устранения повреждений и помех для движения при необходимости осуществляет регулирование, принимает меры по обеспечению безопасности дорожного движения».

То есть, если дорожный знак установлен с нарушением нормативов, то вместо того, чтобы штрафовать водителей, инспектор ДПС обязан: • сообщить дежурному, если знак установлен не по ГОСТ, сообщение фиксируется; • встать в месте окончания зоны ограничения видимости и показывать, что обгон разрешен, дабы не собиралась колона за тихоходом, и не началось столпотворение, когда колонна доедет до перекрестка.
Если инспектор начинает составлять протоколы там, где ограничение видимости закончилось (а инспектор ДПС обязан знать, как должен быть установлен знак «Обгон запрещен» согласно ГОСТ), то его действия вполне «тянут» на ст 12.35 КоАП «Незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию» — 20 000 руб.

Ведь основная обязанность ГИБДД не наказывать, а обеспечивать безопасность дорожного движения.

Так же, если разметка затерта и не видна ночью, вы также вправе оспаривать вменяемое вам право нарушение. Инспектор ГИБДД совместно с дорожной службой обязан предпринимать все действия для того, чтобы дорожные знаки и разметка были в порядке.

По этой статье от себя хотел бы сказать следующее… Всё что написано выше, не стоит воспринимать как руководство к действию непосредственно в процессе движения, так как теория административного права и толкования его норм и практика судов, у нас в стране к сожалению расходится….

Я как юрист согласен с высказанным в данной статье мнением по поводу нарушения знака обгон запрещён, если началась прерывистая линия, по поводу самого знака Обгон запрещён и всего, что связано с ограниченной видимостью… Однако на сегодняшний день, из тех материалов которые я читаю, видно, что на судей эти доводы мало действуют… Это значит, что вы рискуете в конечном итоге своими правами, так и не найдя правды в наших судебных органах….

При квалификации по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93.

При этом суду следует проверять, обладает ли данное лицо специальными знаниями в вопросах, являющихся предметом судебного разбирательства.

Суд вправе в соответствии с частью 1 статьи 69, пунктом 3 части 2 статьи 70, частью 2 статьи 71 УПК РФ принять решение об отводе специалиста в случае непредставления документов, свидетельствующих о наличии специальных знаний у лица, о допросе которого в качестве специалиста было заявлено ходатайство, признания этих документов недостаточными либо ввиду некомпетентности, обнаружившейся в ходе его допроса.

24. Судам необходимо обеспечивать индивидуализацию наказания, назначаемого лицам, признанным виновными в совершении преступлений экстремистской направленности. При назначении наказания лицу, не достигшему ко времени совершения указанного преступления совершеннолетнего возраста, суду в соответствии с частью 1 статьи 89 УК РФ следует выяснять и учитывать условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

25.

Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года, Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 21 декабря 1965 года, Декларация Генеральной Ассамблеи ООН от 25 ноября 1981 года о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений, Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Шанхайской конвенцией о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом от 15 июня 2001 года предусмотрено, что терроризм, сепаратизм и экстремизм, вне зависимости от их мотивов, не могут быть оправданы ни при каких обстоятельствах, а лица, виновные в совершении таких деяний, должны быть привлечены к ответственности в соответствии с законом.

В интересах реализации названных конституционных запретов и выполнения международных обязательств в Уголовном кодексе Российской Федерации предусмотрена ответственность за совершение преступлений экстремистской направленности.

В целях обеспечения единства судебной практики по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации,

постановляет:

1.

При решении вопроса о разграничении преступлений, предусмотренных статьей 282.2 УК РФ, и административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.28 КоАП РФ, необходимо учитывать, что организация деятельности и участие в деятельности общественного или религиозного объединения, в отношении которого действует имеющее законную силу решение о приостановлении его деятельности, влекут административную ответственность, а совершение указанных действий при наличии вступившего в законную силу решения о ликвидации или запрете деятельности общественного или религиозного объединения в связи с осуществлением им экстремистской деятельности влечет уголовную ответственность.

22. Обратить внимание судов на то, что примечание 1 к статье 282.1 и примечание к статье 282.2 УК РФ предусматривают условия освобождения от уголовной ответственности, которые распространяются на организаторов и иных участников экстремистского сообщества или экстремистской организации, впервые совершивших соответствующее преступление и добровольно прекративших участие в деятельности таких объединений, если в их действиях не содержится иного состава преступления.

Под добровольным прекращением участия в деятельности экстремистского сообщества или экстремистской организации в примечании 1 к статье 282.1 и примечании к статье 282.2 УК РФ понимается прекращение лицом преступной деятельности при осознании им возможности ее продолжения.

Под участием в экстремистском сообществе (часть 2 статьи 282.1 УК РФ) надлежит понимать вхождение в состав такого сообщества с намерением участвовать в подготовке или совершении одного или нескольких преступлений экстремистской направленности, участие в подготовке к совершению указанных преступлений экстремистской направленности и (или) непосредственное совершение таких преступлений, а также выполнение лицом функциональных обязанностей по обеспечению деятельности такого сообщества (снабжение информацией, ведение документации и т.п.).

Преступление в форме участия лица в экстремистском сообществе считается оконченным с момента вхождения в состав такого сообщества с намерением участвовать в подготовке или совершении одного или нескольких преступлений экстремистской направленности.

17. При совершении участником экстремистского сообщества конкретного преступления его действия должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 282.1 УК РФ и соответствующей частью (пунктом) статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом квалифицирующего признака «организованная группа».

Следовательно, оспариваемый нормативный правовой акт утвержден органом государственной власти, уполномоченным на его принятие.

Конвенция о дорожных знаках и сигналах (Вена, 8 ноября 1968 г.) закрепляет, что обозначения на проезжей части (разметка дорог) применяются в тех случаях, когда компетентные органы считают это необходимым с целью регулирования движения, предупреждения или ориентировки пользователей дороги. Эти обозначения могут применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими дорожными сигнальными знаками, с тем, чтобы усилить или уточнить их указания (статья 25); продольная разметка, состоящая из сплошной линии, проведенной по проезжей части, означает, что всем транспортным средствам запрещается переезжать через нее или наезжать на нее; равным образом, когда разметка разделяет оба направления движения, она означает, что ни одно транспортное средство не должно следовать с той стороны разметки, которая является для водителя противоположной краю проезжей части, соответствующей направлению движения.

При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ; (пп. «а» в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2) б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД); в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД); (пп. «в» в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2) г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД); д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления.

Какой знак соответствует двойной разделительной разметке 1.3 разметка 1.3? Оказывается, только один – 4.1.1 знак 4.1.1 «Движение прямо» (п 5.5.3 вышеупомянутого ГОСТа). Соответственно, если разметки нет или не видна, то в отсутствие знака «Движения прямо» (а как правило, при разделительной сплошной его никогда нет) обвинять вас в нарушении нельзя.

Пленум ВС N 18 от 24.10.06 дал четкое разъяснение: нет разметки – нет наказания. Поэтому вы спокойно сообщаете инспектору что разметки не видно, а значит, нет нарушения.
Как правило, на инспектора ДПС это не действует. Решение крайне простое: достаете фотоаппарат, видеокамеру или в крайнем случае, мобильный телефон и сообщаете инспектору что вы направляетесь снимать на фото и видео проезжую часть, в камеру попадет и ваш автомобиль и автомобиль ДПС. И потом эти фото-видеоматериалы приобщите к делу. Реально пришлось делать фотоснимки только один раз, и то они не пригодились — инспектор ДПС сразу вернул документы. В остальных случаях хватало просто намерения сделать фото и видеосъемку и ИДПС сдавался.
Официальные разборки в этом случае влекут за собой ряд неприятностей для инспектора, поскольку если разметки не видно, он обязан был вызвать дорожную службу для уборки, а так как он этого не сделал, а ещё и пользуясь ситуацией, наложил штраф, это грозит ему в лучшем случае дисциплинарным вызсканием за невыполнение служебных обязанностей.

Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2) При квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

7.1. По части 2 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо квалифицировать действия водителя по развороту или движению задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 КоАП РФ.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *