«Положения трудового законодательства существуют только в теории…». Свердловский облсуд не защитил права соискателя, которому отказали в приеме на работу по возрасту

фото: vk.com

Сегодня, 1 марта, в Свердловском областном суде состоялось рассмотрение апелляционной жалобы  Антона Кудрякова, оспаривающего отказ адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры» в приеме его на работу по возрастному цензу, передает корреспондент «ВЕДОМОСТЕЙ Урал».

Юрист Антон Кудряков в прошлом году пытался устроиться на работу в адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» на вакансию юриста. Он позвонил на мобильный номер адвоката Кацайлиди, который ответил ему, что кандидатов возрастом 36 лет не рассматривают.  

Первое заседание по иску Антона Кудрякова к бюро «Кацайлиди и партнеры» состоялось в Березовском городском суде в ноябре 2017 года. Тогда суд отказал истцу в удовлетворении его требований, несмотря на представленные им в судебное заседание доказательства — детализацию и аудиозапись телефонных разговоров, осмотр интернет-сайта адвокатского бюро. Сегодня суд апелляционной инстанции это решение утвердил.

По словам Антона Кудрякова, он хоть и разочарован решением суда, но сдаваться не намерен.  

«В очередной раз судебная система показала, что антидискриминационные положения трудового законодательства существуют только в теории и неэффективны на практике. Бремя доказывания чрезмерным образом перекладывается на соискателя, — отметил Кудряков, комментируя «ВЕДОМОСТЯМ Урал» сегодняшнее решение Свердловского областного суда. — Представляется, что рассмотрение трудовых споров с работодателями как с экономически и юридически более сильной стороной должно осуществляться по процессуальным правилам, аналогичным тем, которые приняты в административном судопроизводстве. В частности, незаконность отказа в трудоустройстве, личность представителя работодателя и наличие у него полномочий отказывать в трудоустройстве должен доказывать не соискатель, а наоборот, работодатель».

Истец также обращает внимание на то, что работодатель проигнорировал требование в порядке статьи 64 Трудового кодекса РФ сообщить причину отказа в приеме на работу, а суд апелляционной инстанции отказался признавать молчание неявной формой отказа в приеме на работу.

«Это создает работодателям удобную лазейку в законе не отказывать в приеме на работу, но и не трудоустраивать соискателя, и гражданин лишен эффективных средств судебной защиты от уклонения работодателя», — отметил Антон Кудряков, заявив, что намерен обжаловать решения судов в кассационном порядке, а также обратиться в Конституционный суд в связи с тем, что «нормы трудового права с учетом практики их применения содержат серьезные дефекты».

 

Источник

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: