Арбитражная практика возражения против упрощенного производства арбитражный суд

арбитражная практика возражения против упрощенного производства арбитражный суд

Иных документов ответчиком не подавалось, и судом, соответственно, такие документы не принимались, доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Уточненное исковое заявление истца Исх. № ИЗ-У/0716 от 11.07.2016 г. и Письменные дополнения истца к исковому заявлению с приложениями, согласно штампам о принятии, были приняты судом 12 июля 2016 г.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно было принято Уточненное исковое заявление истца Исх. № ИЗ-У/0716, как поданное в установленный срок и правомерно сделано указание на то, что от ответчика в материалы дела отзыв на исковое заявление в течение установленного срока не поступил. Согласно материалам дела, отзыв на исковое заявление от ответчика не поступал ни в указанный судом срок, ни после его истечения.

Действуя недобросовестно, ответчик ссылается на то, что «документы и от истца, и от ответчика поступили одновременно 22 июля 2016 г. при этом арбитражный суд первой инстанции принял ходатайство об уточнении». По всей видимости, ответчик пытается сослаться на то, что арбитражный суд не обеспечил равную судебную защиту сторонам, поставив истца в преимущественное положение.

Однако указанное утверждение не соответствует материалам дела, противоречит нормам процессуального законодательства.


Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон.

Доводы жалобы о нарушении права предпринимателя на рассмотрение дела в обычном судопроизводстве являются обоснованными, так как для рассмотрения дела в порядке, установленном частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требовалось его согласие. Отсутствие согласия на рассмотрение дела в упрощенном порядке является существенным нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие незаконного судебного акта (Постановление ФАС ЗСО от 08.02.05 №Ф04-198/2005(8077-А67-29) Доводы жалобы о нарушении права предпринимателя на рассмотрение дела в обычном судопроизводстве являются обоснованными, так как для рассмотрения дела в порядке, установленном частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требовалось его согласие.

Арбитражная практика возражения против упрощенного производства арбитражный суд

Анализ практики позволяет сделать вывод, что просто надлежащего уведомления недостаточно, а если оно имеет место, суд должен установить причину отсутствия возражений со стороны ответчика, а в том случае, если упрощенный порядок применяется по инициативе суда — должен получить письменное согласие. Если этого не будет сделано, то решение будет признано незаконным, так как нарушается право каждого на защиту в суде ( ч.1 статьи 46 Конституции РФ)

3. ч.1 статьи 229 как-то неудачно дублирует ч.5 статьи 228 АПК РФ: ведь если дело не может быть рассмотрено в порядке УП, то и решение не может быть принято.

Ниже приводятся постатейные материалы судебной практики.

Статья 226. Условия рассмотрения дел в порядке упрощенного производства

1.

Арбитражная практика возражения против упрощенного производства арбитражный суд москвы

Заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).

42. Мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ).

43.

Арбитражная практика возражения против упрощенного производства арбитражный суд краснодарского края

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если:

  • в ходе упрощенного производства в дело вступило третье лицо;
  • ответчик заявил встречный иск, который нельзя рассмотреть по правилам упрощенного производства;
  • порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
  • необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или доказательства, провести осмотр, исследование, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
  • требование связано с иными требованиями или судебным актом (ч. 5 ст. 227 АПК РФ).

Суды отмечают, что при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон в порядке упрощенного производства можно рассмотреть иные дела. Главное, чтобы не было перечисленных выше обстоятельств (Обзор судебной практики по делам, рассмотренным АС Уральского округа в I квартале 2017 года). Если их нет, но стороны не просят упрощенного порядка, суд рассмотрит спор в общем (постановление ФАС Центрального округа от 03.09.2013 № А14-16739/2012).

Если сторона не согласна с тем, что суд рассмотрел спор в порядке упрощенного производства, она должна заявить ходатайство.

Оппонент не обязан доказывать несогласие, заявитель ходатайства должен доказать, что он возражал.

Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

50.

В определении о принятии искового заявления к производству арбитражный суд указывает на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и устанавливает пятнадцатидневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления отзыва на заявленные требования или других доказательств.

Согласно акту сверки взаиморасчетов от 15.10.2003 Коопхозом признана задолженность по договору на сумму 11500 долларов США, которую он обязался погасить перед Обществом до 05.11.2003.

Согласно уведомлению ответчиком 17.02.2004 получена копия определения суда от 10.02.2004 о принятии заявления Общества к производству, подготовке дела к судебному заседанию в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с государственной тайной; дела по спорам, затрагивающим права детей; дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; дела особого производства (часть третья статьи 232.2 ГПК РФ), дела по корпоративным спорам; дела о защите прав и законных интересов группы лиц (часть 4 статьи 227 АПК РФ), даже если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства.

Исходя из особенностей, установленных федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1 статьи 223 АПК РФ), не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства также дела о банкротстве.

Кроме того, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, отнесенные к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства

17.

Можно назвать некоторые недостатки в нормах АПК РФ, которые служат этому виной.

Противоречия:

1.Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства ограничено суммой в 200 МРОТ — так гласит п.3 статьи 227 АПК РФ, с другой стороны, размера в 200 МРОТ нет в условиях рассмотрения дел в порядке УП, сформулированных в статье 226 АПК РФ, которая для 227 статьи является определяющей исходя из ее названия и смысла ч. 4 статьи 227. Многие суды пошли по пути отказа в рассмотрении дела в порядке УП, если сумма исковых требований превышает этот предел.

Однако несколько противоположную позицию занял ВАС РФ, указав, что:

Как следует из части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если требования носят бесспорный характер или признаются должником, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства независимо от суммы требования (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.05 № 89 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства»)

2. Нужно ли суду получать согласие на рассмотрение дела, исследовать причины отсутствия возражений или достаточно просто надлежаще уведомить о возможности рассмотрения дела в УП? Путаница происходит из-за противоречивости ч.2 статьи 226 и ч.3 статьи 228 АПК РФ.
Первая требует от суда получить согласие, а вторая — не получить возражения.

Отсутствие согласия на рассмотрение дела в упрощенном порядке является существенным нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие незаконного судебного акта (Постановление ФАС ЗСО от 31.03.05 № Ф04-1761/2005(9915-А46-29).

По мнению ООО «Живой ручей», нарушение норм процессуального права выразилось в том, что истцом в адрес ответчика не были высланы копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, а имеющаяся в деле квитанция об отправлении искового заявления содержит иной адрес. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В данном случае инициатива рассмотрения дела в порядке упрощенного производства исходила от суда, поэтому суд должен был получить на это согласие сторон.

Между тем согласие поступило только от истца.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *